¿Qué ves en este cuadro? ¿Crees que es caro su precio, 15.000 euros?
Estas han sido las dos preguntas que una reportera del programa El buscador de Telecinco, y recogido por meneame, ha formulado sobre una pintura que se exponía en ARCO a varios asistentes de la feria.
Los encuestados -entre los que figuraban tanto expertos como invitados- han contestado sin conocer un detalle crucial del óleo: éste había sido creado por unos niños de entre tres y cuatro años en una guardería de un barrio de Madrid.
La organización del programa había facilitado pinturas y material para que los pequeños rellenaran libremente un gran lienzo en blanco.
Ninguno de los pequeños tenía formación artística.
Sobre todo, "desesperación"
Para unas jóvenes, la obra-una pintura abstracta compuesto por manchetas en tonalidades azules, verdes y rojizas, mostraba "desperación", "angustia" y "tristeza".
También era "desesperación" lo que un hombre de mediana edad veía en la pintura. En este caso, una desesperación por "buscar un camino nuevo".
Una muchacha adivinaba en los colores "muchas sutilezas corrientes", mientras que otra distinguía claramente un paisaje vegetal.
"Es de un hombre con una carga erótica muy grande, pero también con una represión muy grande"
En cuanto al "perfil" del artista que había elaborado este cuadro, muchos apuntaron la posibilidad de se tratara de un varón y "con mucha experiencia", dada la complejidad de una obra que denotaba "mucha meditación detrás".
Además, según otro de los encuestados se percibía en el lienzo una gran pulsación sexual que habría sido "reprimida".
15. 000 euros, ¿caro?
Ninguno de los aludidos pensó que el cuadro fuera caro al conocer su precio: 15.000 euros. Sobre todo, según apuntaban dos mujeres, porque "la mezcla de colores era muy trabajada".
Sólo un muchacho vio plausible que hubiera sido realizado por unos niños y ocupara una pared de ARCO "si le había gustado a algún crítico".
La reportera finalizaba su experimento con una pregunta: ¿Se presupone que un cuadro tiene calidad sólo porque está en ARCO?
Via 20minutos.es
posted by Ernesto Arnáez @ 9:13 AM
6 Comments:
¿Qué es lo que te da asco exactamente? ¿La tontería de los periodistas? ¿La tontería de los espectadores? ¿La tontería de sacarle punta a todo? ¿La tontería de que todo lo que está en una galería es Arte? (etc-etc)
Creo que todas las tonterías juntas, el hecho de que hoy en día el arte es arte dependiendo de donde esta colgado y de las palabras que sea capaz de transmitir el autor de su obra, cuanto mas "cosas raras" diga, mejor es la obra. No soy critico de arte ni mucho menos, pero hace falta un poco mas de criterio en relación a lo que buen arte y lo que no. ¡Creo!
¿No creéis que lo peor de todo es que en realidad no hay un verdadero conocimiento de lo que es arte, un poco de cultura?
En el mundo del ocio en que vivimos, la palabra arte se utiliza para todo (incluso para definir una jugada de fútbol).
Dejando a un lado que "arte" tiene un montón de acepciones, creo que la gente de la calle usa la palabra arte pare referirse a cosas muy bien hechas, resueltas con habilidad, que resultan valiosas, especiales, inspiradoras. Hasta aquí muy bien, pero después... cada uno tiene sus esquemas y ve cosas en un sitio que no ve otro. Un poco de cultura ayuda a apreciar más o menos ciertos tipos de arte, pero creo que no se trata exclusivamente de un problema de cultura, sino de sensibilidad y capacidad de comprender.
Lo primero, ya que utilizo este post, hago un comentario referido a la ignorancia y la mercadotecnia en el arte. ARCO, el mercantilismo del arte, es peligroso por lo que tiene de corruptor. El arte y el comercio son difíciles de combinar. El arte es una expresión (rica y elaborada) de algo que el autor quiere poner sobre la mesa. Y el poner precio a eso (de antemano por los marchantes) ya desvirtúa la expresión en sí, porque la hace útil más allá de la expresión en sí. Creo que debería el arte, en ese sentido del beneficio personal del autor, tendría que ser más altruista, sin buscar réditos...
En fin, tras el patinaje artístico que me he marcado voy a lo que iba.
Escribo porque mirando cascos Bultazo he llegado hasta aquí. Sólo quería comentar que me gustan. Me gustan más el de las rayas horizontales y el rojo que los otros dos. Me parece que representan mejor el carácter Bultaco. Los otros, siendo muy chulos, me parece que podrían ser de cualquier marca. Como diseño están fenomenal, pero les falta identidad con la marca... CREO! Y otra cosa, por qué el 58 en los laterales? Sea como sea, me parecen cojonudos y tu blog (ya que estaba me he permitido husmear…)
Enhorabuena!
PD: Respondeme, por favor, que me pica la curiosidad...
Hola Sergio, me alegro que te gusten los cascos y lo del 58 es por el año en que Bultaco nace como marca (1958), en cuanto a lo de "la identidad de marca" se trataba de tomar elementos clásicos y hacer una reinterpretación, por lo que creo que mantienen bien la identidad. Ademas, creo que este rescate de la historia de Bultaco viene bien para explicar la gráfica del modelo que a tu parecer no sigue la identidad.
El lema de Bultó: "El mercado sigue a la bandera de cuadros".
Un Saludo.
Publicar un comentario en la entrada
<< Home